最近，当真正为中国着想的人在祈盼中美贸易争端不要升温，经济领域的问题就按经济游戏规则解决时，中国政府却又导演了一出民族主义的“国家游戏”，这就是中国媒体津津乐道的清华学子质问美国商务部长的那场“人民战争外交秀”。
说是中国政府导演，并没有冤枉中国当局。第一，这种“重大外交场合”谁出席、由谁提什么问题，都有严格规定与分工，事前早就预演过多遍。第二，只要将清华学生提问与古铁雷斯访问中国前夕中国官方舆论两相比较，就知道清华学生只不过扮演一次“学舌鹦鹉”而已。
就在美国商务部部长古铁雷斯访华前夕，中国网路上广泛转载一篇“醉翁之间不在纺织品”的文章，该文以“余闻”之名首发于《国际金融报》，新华网与人民网率先转载。该文主要目的是将贸易问题政治化，再次强调欧美想阻止中国和平崛起的“阴谋论” ――这让人有点为法德两国抱屈，因为这些年来，中国的外交策略是联欧制美，法德两国政府为了与中国建立良好的外交关系，几乎对中国只有赞美之辞，法国甚至不惜违背立国原则，甘冒天下之大不韪，放弃了对中国人权状态的批评。不想一场纺织品贸易争端，“朋友”立刻变成“敌对势力”。
文章说：“美欧对中国纺织品设限持强硬态度还有一个更隐秘的、说不出口的用意，这就是为了延缓中国崛起的步伐。……纺织业恰恰是美欧能够找到的延缓中国崛起的一个突破口。”该文还声称：中国的纺织品出口占到整个出口额的16%。涉及到直接就业的人口大概1,900万人。而纺织业是转移农村劳动力的一条主渠道，因此欧美对中国纺织品设限，无异于为社会制造矛盾。
文章还回顾了加入世贸时欧美对中国不公平的种种痛心往事，以说明这种阴谋由来已久。两相比较，可以看出，清华大学学生向美国商务部长发问的“智慧”全来自于这篇文章，想来负有提问任务的“精英学生”事前将这篇文章背了个滚瓜烂熟。按照当局的预想，清华学子的大义凛然，再配合以从5月末开始各网站发起的“支持中国纺织品出口”的网上签名运动，这般声势浩大的“人民战争”难道还不能够阻止美欧阴谋？
但这一招恰好暴露了中国政府在处理国际事务上仍然是个“生瓜”，并未吸取煽动反日民族主义情绪的教训。因为经济问题毕竟牵涉的是两国人民的生计，靠喊口号没有用。仅就贸易而言，中国处于劣势，因为中国需要欧美市场；而美国与欧盟则处于优势，因为中国产品具有很强的替代性，没有中国产品，其他国家的同类产品同样可以满足市场需求。
按照“比较优势”的思路建立起来的中国“外向型经济”一直存在一个软肋，那就是经济对外依存度过高。2004年，中国国内生产总值为1.65万亿美元，对外贸易额达到1.1547亿美元，进出口总额占GDP总量的比例已达到70%，外贸依存度大约也为70%，比1978年高出60个百分点，在世界各大国中名列前茅。
与之相比较，从1980年到2001年，美国、日本、印度、德国的外贸依存度大体稳定在14%～20%的范围内。这意味着中国经济有一个其他国家没有的特点：产品极度依赖外国市场。尤其不可忽视的是：中国的外贸进出口主要集中于少数国家及地区，对美、日、欧（盟）三大贸易伙伴的进出口占进出口总额的一半左右，所以中国任何产品对这三大市场的倾销，都会对这些国家形成巨大压力。
清华学子们谈到本国劳动力的就业问题，问题是他们就没有想到他国人民的就业问题。更何况，自由经济与市场开放本身不是依靠人民战争外交就能达到目的。中国政府如果有足够的聪明，现在应该想方设法不要让欧美国家将贸易问题延伸到非经济领域，目前这种做法只能重蹈反日“国家游戏”的覆辙。
（原载于《华夏电子报》2005年6月9日，总91期）
