最近两条新闻涉及的事件从表面看来并不相关，但实则都是中国当局为了加强社会控制而采取的措施。

一条新闻是美国零售集团沃尔玛（Wal-Mart）员工已成立了他们在中国的首个工会组织；另一条消息则是，中国共产党正在8000多万家私营企业中建立党组织，让党的势力更深入地渗透到企业当中。

这里需要解释在外企中建立工会是工人的胜利还是中国政府的胜利。客观地说，现阶段要在中国本土的外企中设立工会，如果没有来自政府的压力，这类事情肯定连门都找不着。而政府经过多年坚持，目前所有在华外资企业中，也仅有约四分之一加入了中华全国总工会。

但如果说中国政府要求在外企当中建立工会，纯粹是为了在外企劳资双方的利益博奕中帮助工人维权，这想法肯定非常幼稚。因为工会一直位列于中国政府机构的“党政工青妇”几套常设班子之中，国有企业与党政事业机关当中都设有工会，但这些工会并非为维护职工权益而设。如果询问任何单位的工会会员，得到的答复肯定是“工会是给职工发放福利的机构”，比如节假日组织职工旅游，或者给职工发一点节日食品之类。

国际社会虽然知道“中国至今尚无独立工会”，但将“中华全国总工会”定性为“是个较温顺的工会组织”，却完全是种误解。因为中华全国总工会与世界民主国家的工会有两点本质的不同：其一，经费来源不同，各国工会经费来自会员所交会费，而中华全国总工会的经费却来自政府全额财政拨款；其二，民主国家的工会负责人均是专业人士，但绝对不会是政府公务员，其任职资格也不是来自政府任命，而是工会内部一套选举或者任命程序。而中国工会则从中央到省、地区、直辖市、县乃至企业的国有企业的工会主席，无一不列入政府官员编制，由人事部门任命，处级以上工会主席还得经过党的组织部门考察。大多地方政府的工会更是成了按排政治失意者的部门。

既然中国的工会从未真正成为工人表达阶层利益诉求的管道，那么中国当局力图在外企当中设立工会的真实目的何在？

基于中国特殊的制度环境，可以推论，由中华全国总工会领导的外企工会，与其说是为了表达工人利益诉求而设，不如说是为了将党统治的神经末稍延伸至外资在华企业，而成立工会自然是最方便最让外企无法拒绝的借口。所以英国《金融时报》评价说在外企业当中成立工会，缘于“近几年，国家主席胡锦涛和总理温家宝领导的政府一直试图与前任领导人‘为发展而发展’的政策保持距离，对那些在中国改革过程中处于弱势的社会阶层表现出同情之心”，纯粹是出于这位评论者的想象，并非现实。

而外企对待这些工会的态度也比较暧昧。凭经验，外企管理层很明白此工会并非民主国家的彼工会，只不过是中国共产党政府打进外企中的一根楔子，这根楔子的作用将取决于党的需要，既可以成为外企对付工人的一张牌，又可以成为党用来对付外企的工具。

而要将党统治的神经末稍延伸进私营企业却不需如此费劲，所以就干脆成立党支部。而私营企业主们也大多明白，这与其说是党想借此加强对私营企业的控制，还不如将其看作是党借此扩大统治基础的亲善表示。党与政府一是借此向私营企业主表示“你们也是我们当中的一员”，二是变相敦促私营企业加快入党。因为一旦在私营企业内设立党支部，私营企业主要想保持自己对企业的控制，必须让自己也成为党支部的领导者，否则企业内部将会有人借自己的党内地位来平分秋色、分庭抗礼，甚至挟党内地位分利。应该说，私营企业主对党从来就是半心半意，对政府官员虽然称朋道友，但这只不过是基于利益的“市道之交”。党很明白，只有将其纳入党内，才有利于加强党的向心力。

20世纪40年代，国民党为了稳固统治，也曾采用半强制方式大量吸收精英加入国民党与三青团，但最后并没能够挽救其败亡命运。如果中国政府内政不修，只想凭借加强社会控制的方式来稳定统治，最多收功于一时，却难挽狂澜于既倒。

（《华夏电子报》2006年8月3日，第 151 期）