11月27日，美国《商业周刊》一则报道使中国血汗工厂再度受到关注。不过，这次这篇题为“秘密、谎言和血汗工厂”的文章，其新颖之处在于指出中国的出口制造业充满了欺骗，出现了专门帮助中国供应商做伪以逃避检查的“咨询公司”。 文章称，在过去4年中，中国供应商被捉住递交伪造工资单的比例从46% 上升到75%，估计只有20% 的中国供应商遵守薪水规定，而只有5% 服从对工作时间的限制。
这里涉及到近年来跨国公司在中国推行SA8000标准受到严重阻力的问题。
从表面上看，血汗工厂似乎是企业主缺乏良心的产物，只要约束企业主的行为就可以解决问题。但这却很难解释与此相关的另外两方，即政府与工人对企业审查的消极反应。实际上，血汗工厂是中国现有经济模式及整个社会大环境的产物。也因此，反对SA8000标准的力量，不仅来自于企业，还来自于中国政府，与之配合的工人也不多。
中国媒体曾很无耻地将美国跨国公司推行SA8000企业认证制度，说成是美国害怕中国强大，变相设置贸易壁垒。一篇题为“美欲向我抡SA8000大棒，珠三角恐成重灾区”的文章自2003年12月12日在广东一家媒体发表后，几年来在中国网站上时不时被翻出来炒作，在这一舆论主导下，中国不少媒体都将“SA8000”关于童工、强迫性劳动、健康与安全、结社自由与集体谈判权、歧视、惩罚性措施、工作时间、工作报酬等标准，一律视为美国借此打压中国，是构筑一种变相的贸易壁垒。尽管有负责任的媒体如《新京报》对此作了澄清，认为在中国推行SA8000有利于保护中国劳工权益，但主流媒体还坚持这种所谓“爱国主义”的看法，如《环球》杂志驻伦敦记者于今年1月曾发表“美欧将中国妖魔化为世界血汗工厂，凸现恐惧心理”一文，仍然胡言“美欧批评中国是世界血汗工厂是害怕中国强大”，并指责许多造成中国劳工恶劣工作条件的罪魁祸首是西方公司。
中央政府的态度可以用国家认监委的表态加以说明。认监委曾声称，现阶段在中国不宜推行SA8000认证。SA8000认证与国家的《劳动法》、《消防法》、 《安全生产法》、《职业病防治法》等基本一致，在很多方面还没有中国现行法律规定严格。发言的官员还说，如果中国企业不愿意遵守国外的社会责任标准，感情上可以理解。因为就连中国法律这一强制性规定，企业都没放在眼里。
地方政府出于增加税收的考量，对血汗工厂的存在假装不知，也不欢迎任何媒体对此报道，沃尔玛的遭遇就是一个明显的例子。2004年2月9日，美国《华盛顿邮报》在头版报道沃尔玛的供应商的工人实际工资为每小时16.5美分（约1.36元人民币）。美国全国劳工委员会等机构在调查后发表一份报告，指责沃尔玛公司在广东省东莞地区的数家供应商工作环境恶劣、克扣工人工资、强迫工人加班。尽管沃尔玛在法律上无须承担“血汗工厂”的罪名，但公众和媒体掀起的拒绝“血汗商品”的声讨，使沃尔玛感到巨大压力，转而要求它在全球的供应商实施《企业社会责任标准》制度，只有达到它制订的企业社会责任标准，才有机会取得订单，成为合作伙伴。沃尔玛的验厂行为，引起了中国众多加工企业的恐慌，而这些企业又是地方政府税收的主要台柱。所以地方政府与媒体几乎一边倒批评沃尔玛对中国企业实施的“社会责任壁垒”。在中国政府严格控制舆论的环境中，这种一边倒的批评很容易构成认识的混乱。
沃尔玛执行社会道义的行为也引起了受害工人的恐慌，因为沃尔玛的社会责任标准，使企业陷入困境，工人们将失去工作。而在就业艰难的今日之中国，“包身工”式的工作境遇尽管非常糟糕，但在中国农村有2亿多劳动力无业可就，城市也有数千万失业者的情况下，有工作毕竟要比失业强得多。工人们既痛恨黑心厂主的虐待苛剥，但更害怕失业。也因此，只要工厂主未将工人逼到无路可走的地步，工人们大多不会向审查员主动提供情况。所以，跨国公司的验厂审查员要调查清楚中国企业的真实情况十分困难。
可以说，没有政府的支持，跨国公司在中国想实施市场道义，不仅收效甚微，还有可能被中国利用民族主义情绪有意在民众中制造误解，引起反感。
（《华夏电子报》2006年12月7日，总 169期）
