发韧于1月3日的“南周事件”跌宕起伏。6日，南方周末官方微博发表声明，称“1月3日新年特刊所刊发的新年献词，系该报编辑配合专题“追梦”撰写，特刊封面导言系报社一负责人草拟，网上有关传言不实。“

此语刚落，南周采编人员通过微博“@南周编辑部2013”发表声明，称“南方周末官微失守！所做声明不能代表南方周末采编人员态度，为有关当局施压南方周末管理层的结果。南方周末采编人员将与此不实声明抗争到底！”

南周员工宣布罢工，据说这是继2005年12月底“新京报事件”之后发生的又一起新闻界罢工事件。

支持的道义基础

从1月3日南周编辑、南周前编辑记者与南周前实习生发表的三份声明本身来看，反对的似乎只是广东省委宣传部“严重违反新闻出版流程，并造成严重事实错误的重大出版事故”，但其实矛头所向，是中共宣传部门对媒体严苛的监管。

国内媒体人对此心领神会， 几乎一边倒地支持南周。在国内微博不断封号禁言，媒体生态与自媒体生态不断恶化之际，由公信力强的南周出面打这场阵地战，虽说有如兔子向狮子叫板，但为了 守护媒体信念，这是一场必须要打的攻防战。

在习近平再次声明“道路就是党的生命”，并吟诗“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”，以表示自己不怕被国际国内 “说三道四”，可以预知没有胜算，但虽败犹荣。

我支持南周的抗争。 《南方周末》从它诞生之日起，就一直在以它的价值信念与坚韧，将自身锻造成中国一张具有真正媒体理念的报纸。

它多年来的深度报道，见证了中国那风雨兼程的改革与盛世中的阴影；它与宣传部门之间的艰难博奕，则见证了中国媒体与党的宣传部门的关系：一只恶猫爪子下的夜莺。创办人左方向接任者江艺平交班时曾语重心长 地说：“南周总编的基本功之一就是写检讨。”

在此须解释一下，左方先 生此语的意思是不要怕“犯错误”，要学会“打插边球”。中国的媒体人是戴着镣铐跳舞，每家中国媒体都有与宣传部门打交道的痛苦经历，作为中国媒体领头羊的 南周所经历的自然数不胜数。

如果将来有南周人将该报多年来与宣传部门斡旋的经历写成回忆录，并配以被枪毙的稿件清样图片，一定可以成为中国新闻史的重要篇 章。

我曾在《雾锁中国——中国政府如何控制媒体》一书中详细分析过《南方周末》的存在的意义，以及它遭受阉割的痛苦挣扎。我还指出它有如中国媒体的黄埔军校，一代又一代的南周人散落在中国各种媒体当中，改变了中国的媒体生态 。

推特圈的反应

南周事件在推特圈的反应与国内微博大不一样。国内微博的支持者占主流地位，形成一波撞向北京这艘巨船的 大浪，推特圈云集中国海内外反对者、异议者与维权者，还有一批散落在世界各地与北京政权离心离德者。他们对国内公共事件的反应，代表了如今中国的反对力量 能否捏沙成团及其认知高度。

推特圈的 意见归纳起来，主要有如下几种：一、不应该支持南周，它是党报系列，这次所谓南周事件可算作“二奶”撒娇；二、南周不是中国最优秀的媒体，就算过去是，但 现在已经不是；三、看不出南周反对什么，为了几个文字上的毛病，无关新闻自由，不支持；四、南周近年堕落了，没有什么好的报道。还有一些强词夺理之辞，如 当初在薄熙来案发后，左派网站被关，南周没表态谴责；南周在方舟子与韩寒事件上拉了偏架之类。

这四个问题带有普遍性，我在推特上一一予以回答。

争取新闻自由

关于南周是党报系列问题。南周与南都周刊等南方系列确实是中共广东省委机关报《南方日报》的子报，由于中国政府对媒体有一套不同于西方国家的管理制度，任何媒体在申办时须有主管、主办单位（其资格有很具体的政治要求），中国因此不存在所谓“自由媒体”。

但这并不代表所有报纸都甘心做党的喉舌。事实上，就是《南方日报》的党报身份给其子报南方系列提供了政 治保护，才使《南方周末》、《南方都市报》等媒体无数次逃过死亡命运。这是中国的特殊国情下媒体管理模式，如果要将南周称之为中国政府的“二奶”，中国所 有的报纸都是“二奶”。如果以此为标准，中国将无一份达标的报纸。

关于“南周不是最优秀的报纸，因此不应该支持”。我的看法是：我支持南周，不是因为它是最优秀的报纸， 也不是它每篇都是精品。而在于以南周为核心的媒体人反对的是现行的媒体监管体制。有人认为不必要纠缠于文字错误等细节（或者认为争端就是这些细节），是对 此事件的背景缺乏了解。

南周事件发生后，媒体人反对的是什么，胡锡进这种所谓的“御用文人”一眼就看出来了，其主编的《环球时报》称“《南方周末》的这件事，是媒体管理模式遇到挑战的突出例子。”如果中国人要真正的新闻自由，挑战现存新闻监管模式是迟早之事，因此，应该支持南周。

关于南周的“堕落”问题。我在《雾锁中国——中国政府如何控制媒体》一书里，曾对南周创刊至2003年 的报道做过文本分析，并将那一年作为南周发展的转折点，指出中国当局为了将南周这朵带刺的玫瑰变成一枝塑料蔷薇，几乎是竭尽全力，从审查、撤换负责人到编 辑记者大换血，无所不用其极。

事实证明，南周虽然被迫且战且退，但一直在为信念努力挣扎。我承认，它的质量确实无法与上世纪90年代高峰期相比，但与“堕落”一词没有半点关联。

如果说近20年中国还有一份一直滋养着青年大学生群体的媒体，恐怕非《南方周末》莫属。如果说《南 方周末》的命运折射了不甘沦为喉舌的中国媒体的命运，那么有关此次南周事件的讨论，其实也折射了中国时下反对力量利益上的分裂。

但是，争取新闻自由，不应该受这些利益的制约。因为不管是体制内还是体制外，只要中国想迈向民主政治，新闻自由与言论自由将永远是这条跑道的起跑点。

愿这次以南周为主力的媒体人的抗争，成为今后中国媒体挣脱枷锁的开端。

（原载BBC·点评中国，2013年1月6日, http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/comments_on_china/2013/01/130106_comment_nanfang_incident_he.shtml）