何清涟
近日，英国经济学人智库（The EIU）发布报告，美国共和党总统参选人川普（Donald Trump）赢得美国总统大选被列为全球面临的十大风险之一。报告宣称，川普当选美国总统将打乱全球经济，并提升美国的政治和安全风险。
这一警告实在有点危言耸听。只要对欧洲与美国2015年以来的形势变化有所了解并认真分析，就会发现，川普参选以来，受到最大挑战的只不过是被欧美社会奉为圭臬的“政治正确”。
政治正确太过分，政治生态显荒谬
欧洲政界与媒体基本为左派的天下，他们当年盛赞奥巴马当选、如今纷纷期望 希拉里再入白宫，无非是美国民主党的政治正确与他们的政治正确同出一源。奥巴马行将卸任，但希拉里的政治主张充分体现了“守成”二字：奥巴马健保改革的成果不被共和党废弃，民主党的移民政策付诸实现，对富有阶层加税，加强对华尔街金融的监管，这些都是民主党向来的主张，也是美国政坛最为政治正确的主流意见，其选票主要来自于左翼知识分子、少数民族、女权主义者、同性恋、移民支持者，以及大量依靠社会救济的社会底层等。
美国民主党的主张及其社会基础，都与欧洲左翼处于同构状态，差别只在于程度。从2015年开始，在“政治正确”方面取得满分的欧盟各国上演了一场难民的戏剧：德国带头欢迎，欧盟各国无不景从；直到巴黎恐怖袭击事件与科隆新年集体性侵案发生后，欧洲才开始知道问题的严重性，如今正面临欧盟解体的可能。正是在德国的反省中，人们才发现德国的“政治正确”何等荒谬：根据德国最新的《贫困报告》，德国人中穷人的比例约占15.4%，约有1250万人。苏姆特（Sumte）这个只有102位居民的村落，被政府要求安置750位难民。该村村民其实生活在贫困中，MailOnLine的记者Nick Fagge采访了其中一位名叫海蒂（Heidi）的81岁寡妇，她的故事让人难以释怀：老人患病的儿子去世后无力安葬，曾两次向政府请求支付安葬费用却被拒绝。可以设想，像海蒂这样的穷人看到政府对难民要什么给什么的慷慨，一定会非常难受。任何政府都应该以照顾本国人民优先，默克尔真应该问问自己当的是哪国的总理。
美国的“政治正确”成绩只够80分标准。我这样说有事实根据：当年在占领华尔街运动发生之时，欧洲著名的左派领袖齐泽克亲自到场声援，但部分美国人却发起了一场“我们是那53%的人”（美国交纳个人所得税者占纳税人口总数的53%），指出占领华尔街的主体是从不交纳个人所得税的那47%的福利享用者。也正因为一些美国人有如此强的纳税人意识，美国人才能在大选年，呼应这位以常识VS政治正确的总统参选者川普。
目前正被民主党、媒体、共和党、知识者、欧洲左翼政客共同围剿的川普，提出的主张有：遣返墨西哥非法移民，美墨边境将筑一道高墙防止墨西哥人偷渡入境；美国不再接收伊斯兰移民；美中的贸易逆差应该消除；美国多元文化将被基督教文化取代。可以概括为大政府、强外交、重视工商与自由竞争，通过反非法移民保护本国人的工作机会。
除希拉里之外的三位候选人，其政治主张都是要改变美国，但桑德斯宣称要向北欧学习高福利的民主社会主义，欧洲政客与知识界自然乐见其成；克鲁兹的减税、为政府瘦身等，与外交无关，不碍世界什么事，但节节胜出的川普的强外交、反非法移民都与国际事务有关，伤害了国际社会的潜在利益，自然要受到高度关注与强烈批评。
被政治正确压抑的诉求：反非法移民
但是，川普的竞选演说内容却说出了许多美国人想说而不敢说的话。《华尔街日报》的专栏作家佩吉·努南（Peggy Noonan）2月25日就写了一篇《川普与不受保护者的崛起》（Trump and the Rise of the Unprotected），文章指出，大量没有资源、没有权力的普通美国人成为不受保护者，政界、媒体精英等则是受保护者。20多年以来，许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为，非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力。过去20多年里，美国政府无论是共和党还是民主党当家，在治理非法移民问题上都无所作为，拒绝加强对边境的管制。共和党人担心这么做会招致“不自由”、“种族主义”等批评，进而影响自己的选情；民主党人则希望一直将这个问题作为制约共和党的杠杆，并以此在大选中争取西班牙裔美国人的选票。大量美国人在非法移民的低薪竞争下，失去了工作。川普的主张，说出了不受保护者憋在心中多年的话。
我写过一篇《川普现象背后：美国中产阶级在萎缩》，指出川普现象产生的社会原因，部分是缘于美国社会阶层结构发生变化，中产阶级正在减少。近20年来，美国中产阶级家庭收入一直在下降，2013年，美国中产阶级家庭的人数已不到全国人口的一半，支持川普的人当中，那些年收入低于5万的阶层，有不少应该是这些年掉落到低收入阶层的原中产。这些辛苦工作的中低收入者，生活水平还不如那些完全不工作、依靠政府救济过活的人。在2016年大选年，社交媒体上充满了抱怨：我们交税，政府为什么要用税收去养那些能工作却不肯工作的人？
川普用常识VS政治正确
黎蜗藤@dddnibelungen在《怒火街头——政治正确与常识的较量》对美国的政治正确有深刻到位的分析。他在文章中指出，“过分的政治正确”其实已经对美国的政治生态造成了严重伤害，这套从1970年代开始，由左派政治家、媒体和学术界发展出来的一套话语体系，目的是要保证“弱势群体”不受侵犯。但谁是“弱势群体”，具体要遵从什么规范，怎样行为才算是冒犯，却从来没有清晰的定义，这就方便了左派“无限上纲”地扩大这种范围和规范，使其成为左派政治思想体系中最具开放性和操作性的核心要素。到现在已基本沦为左派说什么是政治正确，什么就是政治正确；说什么不是政治正确，什么就不是政治正确。近年来的“弱势群体”包括：同性恋（LGBT），少数族裔（基本特指黑人），非法移民，非基督徒（基本特指穆斯林）等等，其他的政治正确还包括：非暴力，反战，（恐怖分子的）人权，甚至气候变化等等。目前美国的政治正确已经到了令人难以开口，甚至损害 “言论自由”的荒谬程度。而川普就是用“常识vs政治正确”。常识告诉人民：非法移民就是非法移民，他们需要依照合法的渠道获得美国的居留权；婚姻就是一男一女的结合，同性恋值得尊重，但那绝对不是婚姻；不但黑人的生命需要被尊重，所有人的生命都必须被尊重；自己国民的生命，比恐怖分子的生命更值得尊重，更需要得到保护；当你被挑衅的时候，你有权力以同样等级的方式进行回击；爱是政治所需要的也是很高尚的，但现实中，政治不能光是基于“爱”。
川普挑战的，就是左派政治建立起来的这套政治话语体系。目前，法国这个左派文化发源地已经放弃了部分政治正确（如接收非法移民、恐怖分子的人权等），默克尔领导的基民党（CPU）日前在德国三州选举中失利，反难民的替代党（AfD）已经成为三州选举中的第二、三大党，可窥见“政治正确”这套话语体系的部分内容正在被抛弃。
在美国政界、媒体的阻击战下，川普前往白宫之路并不平坦。但是，川普用常识挑战政治正确的行动，却在美国引起了震动。美国政界、知识界及媒体应该反省：是不是已经到了应该重新为政治正确定义的时候？佩吉·努南在《川普与不受保护者的崛起》一文中，已非常尖锐地指出，政治家和学者已经不能理解自己亲手缔造的这个世界。社会管理者对自己管理的世界如果不能理解，象Michael Barbaro那样认为《川普、希拉里赢得了选票但赢不了民心》（《纽约时报》2016年3月16日），非得认定“民心”得由自己代表，这种政治上的狂妄、理性上的自负总有一天会出大问题。
（《中国人权双周刊》第178期 2016年3月4日—3月17日，
http://biweekly.hrichina.org/article/32395）
