何清涟悲哀慨叹中国是溃而不崩

台湾八旗文化出版社总编兼社长  富察

更早的不提，1980年代以后至今的四十年，预测中国的未来，一直是个严肃而现实的政治议题，但也一直是有趣的政治猜谜游戏和充满各种商业考量的利益推演。

“我是谁，我在哪里，我往何处去』这个哲学命题，对个人或国家一样适用，但——没有哪个国家像中国这样被如此强烈关注其去向，并引发全球规模的巨大讨论。

就像《笑傲江湖》里的剑宗和气宗之不可调和，在英美世界，有所谓的“拥抱熊猫派”和“屠龙派”的对立。简单粗糙地说，就是亲中派和反中派。这两大派，此起彼伏地交错唱和着“中国崛起论”和“中国崩溃论”，固然这里面一定会有多多少少的学术热情和学术支持，但也有不少被既定立场所左右、被利益收买的论述。而崛起论又引述出两条支线，一种是中国威胁论，强调它对现有的全球秩序造成了威胁；一种是北京模式论，肯定它将替代华盛顿，而成为新典范。

台湾舆论界、台湾的中国/大陆问题研究者，大部分是跟随欧美唱和（因为太洼地，提不出自己的论述）。不但颜色鲜明，而且阵地鲜明，这一批人入阁成为资政或战略顾问，一定有另外一批人闲云野鹤，打算卖文或种田。

出版界也毫无例外地折射了这个现象。

略举几个例子，简单梳理下台湾出版社对这个议题的回应——

《中国即将崩溃》（The Coming Collapse of China）章家敦着，雅言文化2002年出版

《中国大趋势》（China’s Megatrends—The 8 Pillars of a New Society）奈斯比着。天下文化，2009出版

《当中国统治世界》（When China Rules the World：The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World），马丁‧贾克著，联经，2010年出版

《没有中国模式这回事》，陈思武著，八旗文化，2010出版

————

简单说，崩溃论和崛起论的狐步舞，大致有三个时段，一个是1989-1992之后；一个是2008-2010前后；一个是2015-2017前后。

天安门事变之后，西方大量出现崩溃论。集大成者就是2001年的章家敦。颜择雅眼光敏锐，动作敏捷，次年马上出版了此书。

然后，中国比预言家设想的都有韧性，一直没有崩溃，反而凭借加入世贸WTO，进一步利用自己的市场和人力优势取得西方的技术和资金，到了2008前后，成长为全球第三大、第二大经济体。

这时，你就会看到了中国崛起论在镁光灯下，涂脂抹粉了。

未来学家、《大趋势》的作者奈斯比接受江泽民的邀约，写出《中国大趋势》，此书台湾版上市时（2009），来势汹汹，不论是书店和媒体，都大为捧场。而《当中国统治世界》台湾版（2010）的文案是：当中国统治世界，台湾不会缺席！ （当然不会缺席，因为中国真的统治了世界，也自然先统治了台湾。哈哈）

也是在这时（2009年），沈大伟（David Shambaugh）出版书籍《中国共产党：收缩与调适》，认为中共能够克服其自身的内部矛盾，是个调适性的政权，因此可以与时俱进，推动中国向前。此书没繁体版。

2010前后的理论界，大有用北京共识取代华盛顿共识的野心和胃口，八旗这个时候，不合时宜地推出了华人经济学家陈思武的《没有中国模式这回事》。

陈思武的看法逐渐占了上风。相隔六年，沈大伟改变了自己的风向球。

2015年3月6日，《华尔街日报》刊登沈大伟的文章〈即将到来的中国崩溃〉（The Coming Chinese Crackup），宣称中共在中国的统治已开始进入「残局（endgame）」，无人能预测中共将于何时崩溃，「但很难不得出结论说，我们正在目睹它的最后阶段。」2016年他出版了China’s Future（《中国的未来》）。此书无中文版。

然而他不希望自己被视为变色龙，所以区隔了他和章家敦。当年4月，沈大伟说，Please don’t put me in Gordon Chang’s camp，强调自己预测的是中共的「延长式衰落」，与章家敦提出的中国崩溃论是两码事。总之，当下的欧美主流是新一轮唱衰中国，就在这样的氛围下，十九大艰难召开了。

这时，又有一位华人学者挑战了沈大伟及西方的论述。这次是何清涟。

在90年代的中国读者心中，何清涟是个响亮的名字。我手上至今还有她的《现代化的陷阱》。时隔20年，她再一次推出自己对中国时局的观察，结论就是书名：中国，溃而不崩。

如果《环球时报》批评沈大伟是“庸俗的对华占卜者”，暗示了这位西方占卜家墙头草版的特质，那么，《环球》一定会认为何清涟是“顽固的中国预言家”。 20年前，她预测的中国发展的陷阱被不幸言中，令她悲哀。 20年后，被驱逐到美国的她继续悲哀的预测中国的下一个20年可能发生的事情。

和沈大伟不同的是，何清涟熟练地使用了西方的分析框架（她的词汇“共产党资本主义”远比“列宁资本主义”或“国家资本主义”更一剑毙命，点到要害），又结合了自己丰富的在地生活经验。所以，没有沈大伟的那些眼花缭乱的招数名词——中国可能发展为新极权主义（neo-totalitarianism）；也可能沿着现今的硬威权主义（hard authoritarianism）道路一直往前；或者走回1998年至2008年的软威权主义（soft authoritarianism）道路；或是向右转向「新加坡模式」的半民主社会（semi-democracy）。

她用大量数据、实例进行分析，毫不客气地指出：

1、中国社会一定继续溃败，因为中共这个列宁党的本质就是从母体攫取奶水，养活自己。

2、而且中国的溃败会向外输出，港台首当其冲，受到影响。

3、但，中共会维持不崩。因为这个组织已经消灭、压制了中国母体内的各种反制力量和组织，而西方国际环境发生变化，忙着自家事，出现了只扫门前雪的趋势，不再大力输出民主。中共最担心的就是金融危机、经济崩解，但它还是有很多办法弄到钱，维持自己的运作。

武侠小说里写，最厉害的招法往往是最简单的、最质朴的。在预测中国这件事情上，洼地中国和台湾都往往拾西方牙慧，卖弄名词。而这个名词解药，其实是西方社会内部知识脉络的产物，用到中国病人身上，不全然适用。只是洼地思维久了，大家拿到西方就是宝而已。

我必须承认，何清涟的论述，远非西方学人的学术包装那么厉害，和八旗出版过的另外一个华人学者裴敏欣的《出卖中国》比，外观上也颇为不如。然而，我却倾向于认同她的结论（当然书中的部分小节，我也很想和她商榷）。她分析的中国和中共之间的关系，形成了路径锁定。而一旦形成，再解开就更加困难了。

另外，我也被她包含浓烈情感的思考所打动，对于一个流亡在美国的中国学者，她对中国的占卜怎么会和把中国仅仅视为“研究客体”、并卖给政府出资人的学者相比呢？本书中的三位序言作者（张清溪、吴国光、徐友渔）也同样具有这股浓烈情感。

出版者能做到的似乎只有这些，只是发发感慨和牢骚而已。如果中国真的陷入溃而不崩的困境，台湾能够做些什么呢？

————

2017年11月10日和17日晚上，有两场与本书有关的活动，都在金石堂城中店。一场是邀请台湾三家媒体机构中负责中国采访的资深记者，他们刚刚从北京采访完19大，感慨非常多，其分享可以和本书的结论及观察相印证。

第二场是切身台湾的，如果中国的溃而不崩状态会“输出”到台湾，那么台湾该怎么面对？我们邀请台大经济学教授张清溪先生和评论家范畴，交锋对话。

http://www.books.com.tw/products/0010768528