何清涟
川普政府2018年度预算案的重点在增加军费、削减援外及环保部分。这一预算案旨在增强美国硬实力，正好与奥巴马政府大幅消减硬实力（裁军）、只重软实力的方针相反。一些民主党人认为这个预算案只不过是保守派的幻想而已，准备在国会阻击该方案。
仅就外援支持的NGO活动来说，美国政界主流与受援者一直持积极支持态度，但NGO活动所在国家，例如如中俄等对这些组织的打击、限制，导致美国国内关于外援的绩效、影响的怀疑日增。特别是资助某些国家的激进组织，受到的质疑更直接。
哪些援外资金将被削减？
川普政府公布了其1.1万亿美元的预算大纲：提议增加国...
Read more →何清涟
最近，一则消息在中国炸了锅，这则消息的标题是《川普（特朗普）终止美国颜色革命，为公知断炊》，而后又宣布这是假新闻，真真假假，都成了 热闻。
这消息当然不是真的，但却并非空穴来风，有那么一点影子，但被这条消息用扭曲的官式语言过分夸大了。本文将厘清以下三个问题：一、美国对华援助中有多少用于“颜色革命”；二、国际对华援助与“颜色革命”（和平演变）之间的关系；三、美国是否会停止输出民主重任？
一、美国对华援助中有多少与“颜色革命”有关？
先将《川普终止美国颜色革命》一文内容简介如下：
“日前，川普宣布即将停止向海外负责...
Read more →何清涟
北京于6月4日宣布，由总书记习近平主持召开的一次政治局会议决定，应在社会、文化和经济组织中设立党组织。这意味着继私企、外企之后，党支部将空降最后一块未被党控制之地——外国在华NGO。
严管NGO，意在拒绝与西方文明接轨
让外国NGO登陆中国，是当初中国要加入WTO、不得不扮出对外开放姿态的无奈之举。正如我在多篇文章中所指过的那样，中共从未放松过对外国NGO的警惕，先是将外国NGO当作“美国为首的西方国家对中国和平演变的工具；2004年乌克兰发生“橙色革命”之后，俄罗斯开始防范“颜色革命”，北京立刻紧跟着换个说辞，称外国NGO为是美国在中国...
Read more →1989年六四镇压之后，中国面临美国等西方国家的经济制裁，一度陷于孤立。邓小平以其特有的灵活，于1992年“南巡”之后重启改革，对外加大开放力度，力图缓和与西方国家关系，以便吸引外资。西方国家也有了台阶可下，各国外资纷纷在中国抢滩登陆。
*外国NGO：“渗透、颠覆、窃密的工具”*
这一时期，中共对“外部势力”的策略是外松内紧。当时中国政府也缺银子，于是采纳“用外国人的钱办中国的事”这一进言，允许外国NGO与中国政府机构、教育学术机构以及各种受官方控制的NGO合作，通过这种形式注册机构或设立办事处，加入扶贫、爱滋、妇女儿童权益等公益性项目。外国NGO对此均感欢...
Read more →《中国人权论坛》2010年第3期发表了两篇文章，一篇是中国人权（纽约）对联合国资深人权活动家菲丽丝•盖尔（Felice Gaer）的专访――“在人权问题上与中国的交手：联合国的迷宫”（http://gb.hrichina.org/public/contents/22454），另一篇则是前美国国务院民主人权和劳工局特别顾问艾米•加兹登（Amy Gadsden）根据亲身经历所写的“对抗、合作、倒退”（ http://gb.hrichina.org/public/contents/22458）。这两篇文章道尽了国际社会推动中国人权进步的艰难，表达了作者们对这个问题的深刻体悟与无奈。
<...Read more →今年11月9日，德国迎来柏林墙倒塌20周年纪念日，为此举行的纪念活动远远超出德国国界。在中国，纪念柏林墙倒塌也成为持续半个多月之久的一个热门话题，但政府与民众两造，无论是观察角度还是言说重点都很不一样。因官方垄断一切话语工具，并掌握在网络上消除“不和谐声音”的权力，而民众最多只能在个人博客与少数网站的BBS上发表一些不太尖锐的言论，因此官方声音成了此次中国纸上纪念中的“最强音”。
一、阿Q的自傲：你的头上也长有癞痢！
对于这样一件大事，我凭经验，相信早在纪念活动一个月以前，中宣部就开始行动，除下发若干条不准从某个角度谈、应该从某个角度谈的“参考意见”之外，还会...
Read more →最近，北京公盟的法人代表许志永被北京地方当局以“逃税罪”拘押，在国际社会尤其是众多从事人权工作的NGO中引起很大反应，中国政府与NGO的关系成了关注焦点。有人认为，是不是中国对NGO的态度尤其是使用外国资金的NGO有了大的变化，从原来的默许存在变为打压？
其实认为这是中共对于NGO的政策发生了变化，是不了解中共相关政策而产生的误解。从1989年“六四事件”以后，中共确立了对NGO的分类控制模式这一政策以来，对外国在华NGO以及草根民间组织的防范政策的大方向从来没有变过，
一、中国政府对NGO政策的演变
在1976以前，中国不存在任何可供NGO生长...
Read more →最近，中国的学术网站“天益”被关，一向远离政治、纯以公益为务的“公盟”也被当局找了一条莫须有的“逃税”罪名，再辅之以其它措施，比如让房东“自愿”出面停止租赁办公室等，逼使“公盟”关门。一场政治迫害演变成“逃税”的违法问题，可谓将“政治问题非政治化”的手法发挥到炉火纯青的程度。
但从中国政府对NGO的政策来看，公盟只是这一茬被割的韭菜中最高的一茬而已，必然还会有NGO继公盟之后成为牺牲者。
中国政府对NGO的防范心理
近十多年来，中国政府机构、大学与研究机构没少从外国拿各种资助，由于那时政府有政治自信，加上中方合作单位均由政府掌控，这些合作项目并未...
Read more →