最近，中共中央党校主办的《学习时报》刊登了署名赵黎青的一篇文章，题为“如何看待在中国的外国非政府组织”。尽管作者声明自己既不赞同将外国NGO“天使化”，也不赞同将其“妖魔化”，只是持“客观、公正的态度”，对其做“全面”评价，但这篇文章所标识的对外开放动向却值得高度关注。
这篇文章的内容分成三部分：外国非政府组织有助于中国社会发展和推进法治，部分外国非政府组织破坏政治稳定，部分外国非政府组织助长中国腐败。第一部分表明作者的客观与公正，第二部分是政治指控，第三部分则是道德指控。
但细细读后却会发现一点，该文所有指控都未列举具体证据。如在“危害国家安全”项下只说“从公开的信息看，外国非政府组织通过刺探和收集中国的军事、政治或者经济等方面的情报以及其他方式危害了中国国家安全的事例迄今还并不多。但是，始终不能排除这方面的可能性。”在“ 破坏中国政治稳定”这项指控之后，该文说：“迄今外国非政府组织对中国政治的影响是很有限的。从公开的信息看，在破坏中国政治稳定事例的背后，同外国非政府组织的联系也很有限。”而在“助长了中国的腐败”这项指控后面，做的结论也是“虽然接受外国非政府组织资助的中方组织和机构的活动多数得到了正面的评价，但从已被公众所知和尚未被公众所知的一些事例看，腐败现象也是相当多地存在着的，尽管这些组织的活动一般都是以公益性为标志。这其中的原因很复杂，但外国非政府组织难辞其咎。”
凡稍有头脑的人，读过这三项指控之后，都多少会感到这是“莫须有”的现代版本。那么，既然该文承认“外国非政府组织在中国的合作伙伴和所资助的对象，主要是中国的各类社会组织，如政府主管下的社会团体和基金会，起自民间的各类‘草根组织’ ，政府体制内的各部门和研究机构，以及高等院校等”，而且所有的活动也都在政府严密看管之下，再加上接受资助者高度自律，何以还要高调指出这些NGO潜在的危害呢？
原因很简单，那是因为这些NGO“在中国推行外来模式”。尽管多数外国NGO“提供资助时尊重中方合作伙伴”，“鼓励中方伙伴自主开展活动”。但也有一些外国非政府组织“喜欢以导师自居，以金钱为依托”，“将其所在国家的一些既定经济和社会领域的发展模式和活动方式，照搬到中国来”。这句话的意思用中国政府习用语言来说，所谓照搬经济社会发展模式，就是“和平演变”，让中国西化，算是广义的“颜色革命”。
允许外国NGO进入中国，曾是中国“对外开放”的一项主要内容。但随着近两年防止“颜色革命”成为当局的中心政治任务，当局对外国NGO的防范控制日趋严格。早在这篇文章发表之前一两年内，北京当局就一直在清查接受“外国可疑资金”的一些民间草根组织。在防范外国NGO这一点上，中国有个意见一致的盟友，那就是俄国。今年4月，俄罗斯普京签署了《非政府组织法》，这部法律对俄非政府组织接受国外资助进行了严格限制。该法规定，在俄注册的外国NGO与本国NGO必须通报资金来源并说明资金用途，如果这些组织的活动目的被发现与俄宪法相抵触并威胁到俄国家利益，其注册权将被取消。 可以预见，《学习时报》上这篇文章可以被视为中国对外国NGO政策收缩的一个公开信号。
检讨近期内涉外政策，就会发现三种几乎同步发生的现象：一是在外企建立党支部与工会――关于这一点，笔者曾撰文指出当局此举的真实目的并不在于帮助工人而在于加强社会控制；二是收缩对外国NGO开放之门，为防范“颜色革命”预作舆论准备；三是一向颇受欢迎的外国资本最近也在中国受到了排斥――凡属中国企业海外并购，则被中国舆论视为“中国全球化的里程碑”，而跨国集团在中国的并购，不管其收购对象是否属于战略型产业，一律目之为危害中国经济安全。将这些信息综合起来分析，不难得出判断：中国的对外开放政策将发生逆转。
（原载于《华夏电子報》2006年9月7日，第156期）
