斯诺登事件中的若干矛盾之处

法国国际广播电台记者作者 林兰

2013年6月14日

http://www.chinese.rfi.fr/

一名美国国家安全人员逃亡香港、泄露美国安全部门网络监控秘密项目所引发的轩然大波仍在各国延续，事件不仅搅动了华盛顿政局，掀起了各 方对美国监听的批评声浪，同时也使美中在“奥习会”之后最新热络起来的关系面临考验。斯诺登泄密的动机是什么？为什么选择要逃亡香港？华盛顿将如何处理泄 密行为？香港是否会遣返斯诺登？北京将如何处理这个意外的”礼物“？目前围绕事件的悬疑众多，难以预知未来发展的走向。旅居美国的时事评论员何清涟女士向本台谈她对该事件的看法。

何清涟：斯诺登事件现在每天都有新消息出来，而且新消息并不完全有利于斯诺登，今天看到的新消息 是，FBI曾经接到斯诺登曾供职的夏威夷公司有关他失踪的报告，因为他工作掌握的机密级别特别高，他在失踪后就向FBI报告，而FBI的处理相当马虎，连 机场都没有去就草草作罢，然后没想到现在出来这么大的一件事。

另外就是有一个戏剧性的变化，中国英文日报《中国日报》今天发表文章，重心是说，斯诺登的爆料影响中美关系。这边的解读是中方释放出的唯一信号，因 为过去一直都不作声，那么接下来就看双方政府怎么样谈。同时美国有人主张，为了双方的利益，美国政府应该将此事保持在低级别冲突。

不过斯诺登自己也有一些问题，从英国《卫报》这份唯一采访过他的报纸几天来的报道，有几处非常矛盾，首先是一个“硬伤”。对他的心理动机我们当然无 从猜测，但他肯定很在意会被人以为这样做是因为钱，他对《卫报》解释说，他不是为了钱，是为了良心，为了世界人民的自由，所以他要把美国长期以来大规模监 控的事实披露出来，他自己每年有非常优厚的工资，年薪22万美元。但是他的公司6月10日发布的解雇声明说，他的年薪只有12.2万美元，这件事情很奇 特，我相信是针对他的声明22万做出的，因为美国公司从来不会向外界公司员工的工资，也不会在解雇通知上发这种事情。这算是一个“硬伤”，他为什么要扩大 自己的年薪？我觉得这个心理因素非常微妙，可以从中分析解读出一些信息来。

其次就是他自己是一个高度崇尚网络自由的人，我们此前看到同样崇尚网络自由的维基解密网站创办人申请避难的国家是厄瓜多尔。而斯诺登则是一头扎进了 香港，香港大家都知道实际是处于互联网之敌、新闻自由之敌——中国政府的控制之下的。像他这样的事件是一个外交事件，香港是没有能力独立处理的，也不可能 在涉及中美关系这样的大事上处理，所以最后还是要看北京的态度。一个人为了保护自由、寻求自由，却扎进了臭名昭著的新闻自由的敌人、互联网的敌人、迫害人 权的地方，但是他居然还表示相信，这不是判断力的问题，所以我觉得这里面有很多值得探究的东西。

RFI：斯诺登在接受香港“南华早报”的采访中，表明了自己的动机，您怎么看这个采访？

何清涟：《南华早报》实际上是处于中国共产党控制之下，其总编等都已换过了，不但换过，而且报纸以前的主编、记 者、编辑在互联网上，就他们的新闻不自由、他们的报道受干预等发表过声明，辞职的人也不少。英国《卫报》写的非常清楚：斯诺登在爆料后就走了，躲到“安全 屋”去了，那么我们要问一声，这个“安全屋” 是由谁提供？接受采访，为什么不是召开记者招待会、让所有媒体都参加、而只接受共产党控制的《南华早报》的独家采访？而且在接受采访过程中，又出现一个错 误，就是他说香港过去受到来自美国的攻击，从香港政府、到香港中文大学等机构，共6万1千多次，但是香港中文大学立刻发布声明，说没有收到来自美国的黑客 攻击。如果明后天香港中文大学又收回了这个声明，我也不意外，那是因为北京向它施压。从他讲话，矛盾百出，还有很多事情、我觉得这个人好像诚信有问题， （所讲的）未必全部可信。

RFI：事件发生后，北京官方反应比较谨慎，但舆论讨论热络，怎么看斯诺登泄密事件在中美两国所产生的效应？

何清涟：在美国一边，在美国街头，出现了一批支持斯诺登的，说他是英雄，但是你去看一下照片，就可以知道支持的 人是属于什么阶层的人了。最大的问题是，很多人并不清楚斯诺登到底做了什么，但也有很多人对他为什么到香港去表示不理解，认为如果真的向他说的那么高尚， 就应该留在美国，既然不怕牺牲一切，那么就应该在美国向大家说明。我相信会有很多公众支持他。

所引发的一个讨论就是关于政府应不应该大规模地监视美国公民。就此他们已经做了说明。美国众议院有一个情报委员会，对于中情局和FBI的一些行动都有一些 特别的授权，昨天纽约就有一篇文章就谈到了，说美国公民不要假装不知道政府实施大规模监控这件事情。问题是，不监控行不行？从911以后，出现了很多事 情，如恐怖组织，间谍犯罪等，近期抓住的很多间谍，就是涉及中国的技术间谍，几乎毫无例外，有的还是美国出生的公民，所涉及的机构既有中情局、也有国务院 和国会，所以这种监控有没有必要？这真是一个很难讨论的问题，反正不能以一种“泛道德”去判断。好像所有监控都不道德，那这个国家还有什么安全可言？

但是有一条，就是关于宪法和言论自由的关系，和公民隐私权保护的关系，会在事件后得到充分的讨论。这是美国的情况。

在中国，反应是这样： 报纸沉默、互联网讨论。在中国讨论并不太自由，大家显然没有注意到一条，中国的监控是保护政权，抓的都是异议人士、对政府不满的人，在美国从来没有抓对政 府不满、骂奥巴马的人，除非发出要炸毁哪里或向总统寄炸弹等等，中国的异议人士可没有这样干，就遭到监控。所以中国的监控是保护政权的需要，而且它不需要 在法律上通过人民公众知情。美国的监控是为了保护公共安全。

中国的网民基本上不知道这个区别，或者是知道这个区别也会被删掉，然后就得出一个结论——天下乌鸦一般黑，倡导民主、自由价值观的美国原来也做大规模监控 的事情，这样一想，好像我们政府监控也是正常的了，你觉得这个结论对不对？这个结论对谁有利？应该说斯诺登事件的中国效应就是这一点。

所以美国原来是先受损于中国发起黑客攻击，丢失了很多军事、技术机密，后受损于道德批评，所说的人权、自由都是虚伪的，所以如果让我说，这一轮是美国完败。