何清涟
拜登的基建计划，意在通过基础设施的建设做抓手，振兴美国经济。拜登政府对此寄望甚高，多次晓谕美国公众，这是“百年一遇的机会”。说起来有意思，美国作为20世纪世界上建筑实力最强的“基建狂魔”（Infrastructure Madness）一代目，现在推出的“基建大跃进”计划，却是向中国——第二代“基建狂魔”效颦的结果。认真考察，会发现这个出于政治需要的计划，既脱离美国的实际需要，也脱离美国现有的条件，就算拜登政府强行通过，恐怕也是交学费之举。
拜登“基建大跃进”计划的中国元素
该计划的中国元素随处可见，计划的目标定在“与中国竞争”，细节当然会处处烙上这一包装的痕迹。
拜登3月30日在匹兹堡的演讲，意在推销他那数额逾4万亿美元的《美国就业计划》与《美国家庭计划》，他所给出的理由以及将要达到的目标却以“与中国的竞争”为前提，并称这些支出计划对美国赢得未来至关重要，因习近平“非常渴望中国能成为世界上最重要的和有影响力的大国”，重塑经济是美国在与中国的长期竞争中生存下来的必要步骤，美国不仅要在这场竞赛中证明民主制度能够发挥作用，还要证明它能够继续在创新和生产上领先这个世界上最成功的威权国家，并将他雄心勃勃的国内议程与恢复美国海外影响力的计划联系到了一起。4月9日，拜登政府的交通部长布蒂伯格在新闻发布会上强调，“经过数十年的投资不足，我们在基础设施方面已跌至全球第13位”，“我认为美国人应该永远拥有最好的，而且我认为这是（拜登）总统定下的基调”。
不过，欧亚集团主席伊恩·布雷默（Ian Bremmer）在接受VOA采访时（4月30日）却直白地说：拜登提到中国只因这在“美国的国内政治中有用”。本人不客气地认为，通过基建做抓手重塑美国经济，以求提升美国在全球的竞争力并非拜登与民主党的真正目标，因为在高科技时代舍科技而抓基建来提升竞争力是舍近求远，拜登与民主党的真正目标是通过与中国竞争的口号加强政府对社会资源的控制，完成从大社会到大政府的过渡。
美基建计划是对中国基建的笨拙效颦
拜登这个计划，我称之为“大跃进”，无论是其创意还是做法，完全丢弃了美国当年以超强的基建实力雄视全球时创立的先进经验，是对中国2009年四万亿救市的效颦之作，而且比较拙劣。
拜登计划对中国的效颦，第一大烂招是用巨额政府资金漫灌式投入基础设施建设。美国曾是世界上当之无愧的第一代“基建狂魔”，直到20世纪70年代因国内基础设施饱和、国内追求科技创新，才逐渐从基建霸主宝座上退位。这霸主当然不是白给的，仅在基础设施投资上就胜过欧洲主要国家的政府投入策略。当年，美国通过鼓励“公私伙伴关系”来撬动私营部门的资本，增加基础设施投资。比如耗资甚巨的美国铁路建设，基本方略是在政府支持援助下，由私营股份公司募集民间资本进行建设，其中组建铁路股份有限公司发行股票和债券，是十分有效的资本筹措方式。数据显示，美国的铁路建设投资的85%为私人投资，其中美国国内3/4的投资是包括大型投资银行的投资和众多的小规模的个人投资。而在个人投资中，有一部分人投资国家铁路是为了获得股息和红利，而更多的当地居民则是想要支持本地修建铁路。
相比原来的美国筹集基建资金模式，拜登模式是种倒退。中国邓小平的改革开放之所以成功，就因为愿意改变计划经济模式，为个体经济与私营资本打开一条门缝，这才有了今天的中国。当时在经济领域，邓小平的最大思想解放，就是在反思苏联与毛中国的计划经济缘何失败时，悟出一条真理：私营经济的效益永远比公营高，公营的资产永远比私营的容易浪费损耗。美国的企业经营者当然也懂这点，在2019年那些参加民主党总统候选人提名的竞争者与激进派AOC大谈向美国富人高额征税时，戴尔公司创始人迈克尔-戴尔（Michael Dell）在1月23日的世界经济论坛年会上被问及，他是否支持美国纽约州民主党众议员AOC（Alexandria Ocasio-Cortez）提出的“应该对年收入1000万美元以上的富人征收70%税率”的提议时，戴尔回答说，他“更倾向于通过自己的基金会分配大量资源，而不是把钱交给政府”。他还表示，“不，我并不支持这项提议，我也不认为这会对美国经济有所帮助。”他的解释就是政府办事花钱多、效率低，与会的经济精英都明白这个道理。
美国之所以强大，就在于其保持了宪政基础上的自由竞争资本主义经济模式。拜登这个计划想重塑美国经济，学习的却是一直希望赶超美国的中国的政府管制经济，是先进学习落后的蠢举。
拜登基建大跃进的短板
拜登的班底在拟定总金额共超6万亿美元的三个计划时，显然是只看到美国具备的世界帝国的长处：二战之后美元在世界货币体系的霸主地位，由于世界经济结算体系全部采用美元，美元有“纸黄金”之称，美国央行在某种程度上是世界各国的央行。因为这一地位，美国对印钞、发债的承受力高于中国，但也不可避免地达到向外释放通胀压力——相比之下，中国因人民币国际化刚开始，过度印钞形成的通胀压力只能在国内消化。
拜登基建计划的短板是忽视了中国作为第二代基建狂魔的长处：从基建所需的各种物质来看，中国基础设施的上下游产业成龙配套，有成本优势；从人力成本来看，中国拥有世界上最吃苦耐劳、低薪酬的农民工——这两者都是美国的短处。
从基建物资来说，基建是个很长的产业链，上下游行业至少多达50多个行业。美国雄踞“基建狂魔”宝座之时，这些行业在美国成龙配套，如今半个世纪过去，许多行业在美国早就消失，重新养成这些行业需要假以时日。如果由他国购买，在建筑材料、工程设备、辅助设施等方方面面都不象中国那样具备成本优势。
从人力成本来说，这恰好是美国各行各业最昂贵的成本，尤其是建筑工人这种需要干脏活累活儿的岗位，工资支出及保险支出都比较贵。拜登这项需要成千上万工人的基建工程，人工成本将是一个天文数字。更何况，拜登基建计划中的许多投资项目还包含了给予工作者高薪酬和劳动保护的条款。计划中还增添了一项立法提案，对违反《全国劳资关系法》（National Labor Relations Act.）的雇主予以处罚，并让临时工更容易组建工会——工会从来就是增加雇佣成本的机构，工会成员也是受薪工作者，所有开销全得计入预算。
美国目前的基建行业属于夕阳产业，中国的基建行业正处于成长期与成熟期，懂得控制成本，这些年中国基建队伍的足迹几乎遍天下，成本低廉是一个重要的制胜法宝。不管拜登班底如何想，事实就是如此：基建行业战线长，体量大，美国从上世纪70年代发展高科技并开始去工业化以来，建筑业作为一个系统性行业，上下游产业不少已衰落；中国通过多年积累，基建行业已成规模经济。
即使是私营，美国的基建成本也远远高于中国，如果是联邦政府筹集为主，按照公营成本一贯远高于私营成本的定律，美国的基建将成为世界第一天价。如果考虑到成本，外包给其他国家的建筑公司或者雇佣外来劳工，比如发包给基建实力最强的中国，等于帮助中国，违背拜登计划要“与中国竞争”的口号；如果请外来劳工，最后必成移民的一部分。
美国基建的边际效益远逊于中国
美国与中国的基础设施起点完全不一样。美国的基础设施在1990年代以前，在世界上居于先进地位，既是世界上铁路里程最高的国家，也是空中交通最发达的国家。目前虽然在世界竞争力排行榜上屈居第13位，但并不落后，只是与美国一向以“世界第一”的地位相比有点逊色，让美国不甘心而已。
这种情况下搞基础设施建设，只能是在现有的基础上完善，不象中国，在落后一些的地区完全是新建，投入资金的边际效益高不到哪里去。更何况，美中两国国情不同，美国是私有制国家，连地面下50米都属于土地所有者，如果涉及拆迁，民主党政府的权力恐怕一时间也无法强大到中国政府那样肆意侵犯私有财产——直到现在，中国的强行拆迁、征地还被美国等西方国家痛斥为严重侵犯人权。
综上所述，在世界上具有科技霸权、金融霸权的美国，突然想募仿中国，退回到工业化时期，用基建做经济抓手，除了完成已经在半道上的大政府化进程、强化政府权力之外，无论是发展方向还是造成的庞大债务负担，抑或是实施过程中的种种困难，注定最后成效不佳，完全是打错了算盘。因此，除了拜登政府及利益链条上的机构与人群之外，少有喝彩之声。
（原载于大纪元，2021年5月7日，https://www.epochtimes.com/gb/21/5/7/n12931334.htm）
