自从黄亚生等人前几年开拓了“中印比较”这一研究领域后,人们突然发现,两国昔日都曾有文明古国的辉煌,如今却同属发展中国家,人口之多难分轩轾,目前又都被列为“金砖四国”成员。于是这一领域的研究曾大大地红火了一阵,急急出炉的专著与文章不少。不过至今为止,在这一领域的深层掘进有限。
对于中国来说,最不喜欢被拿来比较的是两国的制度之“异”,即印度承袭了英式制度,中国则紧紧抱住“中国特色的社会主义”。偏巧实行了民主制的印度也是个腐败高发的国家,于是中国最喜欢用来用来说事的就是印度的民主政治未能扼制腐败,并就此断言:中国的专制未必就输于民主,所以中国有足够理由保持现有政治制度。
这种结论其实很不严肃。因为:
第一,当今世界实行民主制度的国家,无论从腐败的性质还是范围来看,都远比中国轻微得多。即使是外铄型民主国家,如东亚地区的新加坡,以及与中国同一文化血脉的台湾,也比中国好得多。即使被视为腐败典型的陈水扁,其腐败数额能够很轻易地被中国大陆一县处级官员超越。因此,不考察印度腐败文化的“路径依赖”,只用印度的腐败来论证民主制度的反腐功能不比专制强,除了自欺之外,欺人都未必有什么效果。